当前位置 :主页 > 菜谱 >

中国教育在线

* 来源 :http://www.explosaomp3.com * 作者 : * 发表时间 : 2018-01-08 07:39 * 浏览 :

  以评促建,引导高等教育实现内涵式发展是学科评估的根本任务。对此,我们在评价指标和方法上做了专门设计。

  例如,此次评估摒弃了仅“以学术头衔评价学术水平”(俗称“数帽子”)的片面做法。比如“长江学者”等头衔,不会自动换算成分值,而是由专家综合考虑教师水平、队伍结构、国际影响程度等进行评价。在统计所属单位时也做了专门设计:按“产权单位”认定,不随人移,有助于“抢帽子”等人才无序流动现象。

  同时,着力构建充分体现质量导向的学术论文评价方法,克服唯论文数量和国外期刊的评价方式。除部分学科外,不再统计发表论文总数,以“代表性论文”进行同行评议。合理把握中外期刊论文的综合评价,强化中国期刊在评价中的重要作用,特别代表性论文必须包含一定比例的中国期刊论文(特别是哲学社会科学学科),不断提高中国期刊影响力,鼓励优秀优先在中国期刊发表。 此外,本次评估还单独设置“社会服务贡献”指标,通过的“代表性案例”评价,能够充分体现不同地区、不同类型高校的差异性发展和服务地方经济社会发展的贡献,克服“一把尺”评价学科的弊端。

  【此次学科评估结果,不再像历次评估那样公布分数,而是改为“分档”形式公布结果,具体是怎样设计的?出于什么样的考虑?

  第四轮学科评估首次采用“分档”方式公布评估结果,不公布得分、不公布名次,不强调单位间精细分数差异和名次前后。采用按百分位进行分档的方式。根据“学科整体水平得分”的位次百分位,将前70%的学科分为9档公布:前2%(或前2名)为A+,2%~5%为A(不含2%,下同),5%~10%为A-,10%~20%为B+,20%~30%为B,30%~40%为B-,40%~50%为C+,50%~60%为C,60%~70%为C-。主要考虑是既较强的区分度,体现学科建设水平的实际变化,满足社会对教育质量的知情需求,又淡化了分数和名次,有利于引导高校将注意力转移到学科内涵建设的优势和不足中去。